
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" серпня 2021 р. м. Київ
Справа № 911/2329/21
Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Світ Агро» про стягнення 102 538,87грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросем» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Світ Агро» про стягнення 102 538,87грн з яких: 56 600,31грн - основний борг; 20 148,91грн – 30% річних за період з 01.05.2020 по 03.07.2021; 7 309,56грн – пеня за період з 01,05.2020 по 01.05.2021; 18 480,09грн - штраф.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №66 923 від 07.04.2020 в частині оплати переданого товару у встановлений договором строк.
Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як визначено ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, у поданій заяві заявлено вимоги майнового характеру та за подання вказаного позову позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становить 2270грн, оскільки 1,5 відсотка ціни позову у даному випадку становлять менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як визначено ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підтвердження оплати позову судовим збором позивачем до поданої позовної заяви долучено платіжне доручення №6018 від 07.05.2021 на суму 2270грн.
Водночас, як встановлено судом під час перевірки зарахування судового збору, вказане платіжне доручення долучено як доказ оплати судового збору у іншій справі №911/2162/21, яка розглядається судом.
Таким чином, судовий збір, сплачений у відповідності з вказаним платіжним дорученням, перераховано в оплату іншого позову, за яким відкрито провадження у справі.
Доказів оплати судового збору з позовної заяви, яка розглядається, не надано.
Недотримання вимог ст.ст. 162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.
Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом доказів доплати судового збору в розмірі 2270грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву залишити без руху.
2.Встановити строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає
Суддя А.Р. Ейвазова
The court decision No. 98998941, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/2329/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: