
Єдиний унікальний номер справи 183/4455/21
Провадження № 2/183/3081/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», у якому просить усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1223210500:03:003:1504, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0796 га, шляхом знесення самочинно збудованих конструкцій газорозподільної системи відповідача, а також вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
Ухвалою судді від 12 липня 2021 року позовну заяву позивача ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням часу позивачеві для усунення недоліків її позовної заяви, що було зроблено позивачем 06 серпня 2021 року.
Позовна заява, з урахуванням усунених її недоліків, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 16 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 09 серпня 2021 року.
Суддя Г.Є. Майна
The court decision No. 98996443, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 183/4455/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: