
Справа № 204/4517/19
Провадження № 2-п/204/31/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Максименко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки неповідомлення відповідача про розгляд справи позбавило відповідача можливості надати суду докази, якими обґрунтовано заперечення відповідача проти задоволення позовної заяви. У зв`язку з відсутністю відповідача під час судового розгляду відповідач не надав суду пояснення і докази, які є важливими для розгляду справи, був позбавлений можливості задати питання представнику позивача щодо предмета спору , у зв`язку з чим відповідач просив суд скасувати заочне рішення та переглянути його.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належно повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи заявника мають істотне значення для вирішення справи, тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 284, 287, 288 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - скасувати.
Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№16).
Копію ухвали надіслати сторонам.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається –http://kg.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук
The court decision No. 98996339, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 204/4517/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: