
Справа № 362/7170/19
Провадження № 2-др/362/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Ковбеля М.М.,
при секретарі Сілецькій М,О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення та зобов`язати Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести в актовий запис №230, складений 13.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області зміни.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.
Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо :
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 3 квітня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Васильківської міської ради про усиновлення (а.с. 2-4). Враховуючи уточнені вимоги, заявник в даній заяві просив суд: заяву про усиновлення ним, громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ркоу народжннгня - задовольнити, оголосити його, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24-25).
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2010 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Васильківської міської ради про усиновлення - задоволено, оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34-36).
Таким чином, звертаючись до суду ОСОБА_1 не заявляв вимог щодо внесення будь яких змін щодо усиновлювача та дитини і дане питання судом не вирішувалось, цивільна справа була розглянута судом в межах заявлених вимог, а тому, відсутні підстави для ухвалення судом додаткового рішення.
Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, відповідає вимогам ст 314 ЦПК України.
Також зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України, оскільки внесення змін і видача нового Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін передбачена ст. 233 СК України, відповідно до якої на підставі рішення суду про усиновлення в актовий запис про народження дитини або повнолітньої особи, складений органами державної реєстрації актів цивільного стану України, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни і видає нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 270 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя М.М. Ковбель
The court decision No. 98994089, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 362/7170/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: