
Справа № 577/3689/21
Провадження № 3/577/961/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2021 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Конотопського міськрайнного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 05 (п`ять) діб.
Крім того з ОСОБА_1 у прибуток держави стягнутий судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.
Однак у вищевказаній постанові суду була допущена описка та по батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.
Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 11 квітня 2002 року, вбачається, що по батькові ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є « ОСОБА_1 ».
Враховуючи, що виправлення описки у постанові суду не тягне за собою зміну змісту вказаної постанови, не погіршує становище особи, щодо якої вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зазначивши по батькові ОСОБА_1 як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » як на даний час помилково вказано у постанові суду.
Керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року у справі № 577/3689/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зазначивши по батькові особи, щодо якої вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » як на даний час помилково вказано у постанові суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Ярмак
The court decision No. 98993326, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 577/3689/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: