№ 98990836, 10.08.2021, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/5697/21

3/415/1342/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, газоелектрозварювальника ЛКСП «Лисичанськводоканал», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, –

встановив:

24 липня 2021 року, приблизно о 02 годині 58 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, згідно яких:

водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

керував, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом – автомобілем марки «КІА SORENTO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по кв-лу Центральний міста Лисичанська, в районі будинку №30, перебуваючи, відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату тесту огляду на стан сп`яніння №55 із застосуванням приладу «ALKOTEST 7510 DRAGER ARLM-0339», - у стані алкогольного сп`яніння (0,84‰).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не спростовував, факту керування належним йому транспортним засобом – автомобілем марки «КІА SORENTO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за вищевказаних обставин, а саме – 24 липня 2021 року, приблизно о 03 годині, в районі будинку №30, на кв-лі Центральний міста Лисичанська, - у стані алкогольного сп`яніння, - не заперечував, у чому, наразі, щиро розкаявся, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши щире каяття, - суворо його не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сурінова І. від 24 липня 2021 року (а.с.4) вбачається, що 24 липня 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-118», отримали повідомлення щодо порушення вимог ПДР України з боку водія ТЗ – автомобіля марки «КІА SORENTO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » . Тож, у подальшому, - приблизно о 02 годині 57 хвилин, в ході відпрацювання виклику, зазначений транспортний засіб було виявлено в районі будинку №4, кв-лу Центральний міста Лисичанська, однак, водій останнього, у порушення вимог п.2.4 ПДР України, законну вимогу співробітників ПП про зупинку, подану завчасно, за допомогою звукового та світлового сигналів, - проігнорував, у зв`язку з чим, був зупинений, шляхом переслідування та штучного блокування, в районі будинку №30, на кв-лі Центральний міста Лисичанська. Тож, в ході подальшої

бесіди із водієм ТЗ – автомобіля марки «КІА SORENTO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », як з`ясувалося, - правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку із наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема – запахом алкоголю з ротової порожнини, поведінкою, що не відповідала обстановці, тощо, - було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, за результатами якого, – правопорушник ОСОБА_1 , дійсно, перебував у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку зі вказаними порушеннями вимог ПДР України з боку правопорушника ОСОБА_1 , відносно того було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан сп`яніння №55 із застосуванням приладу «ALKOTEST 7510 DRAGER ARLM 0339» (а.с.3) та - Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) вбачається, що 24 липня 2021 року, о 03 годині 27 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (0.84‰).

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 24 липня 2021 року, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8), вбачається, що 24 липня 2021 року, приблизно о 02 годині 58 хвилини, співробітниками УПП в Луганській області ДПП, під час виконання службових обов`язків, у результаті переслідування та штучного блокування, на підставі ст.35 Закону України «Про національну поліцію», в районі будинку №30, кв-лу Центральний міста Лисичанська, було здійснено зупинку транспортного засобу – автомобіля марки «КІА SORENTO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Тож, в ході спілкування з водієм зазначеного транспортного засобу - правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку із наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, - із застосуванням приладу «ALKOTEST 7510 DRAGER ARLM 0339», - огляд на стан сп`яніння, за результатами якого, – правопорушник ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,84‰).

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

- Рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сурінова І. від 24 липня 2021 року (а.с.4),

- Висновку тесту огляду на стан сп`яніння №55 із застосуванням приладу «ALKOTEST 7510 DRAGER ARLM 0339» (а.с.3) та - Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2),

- а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.8), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та – винність останнього у його вчиненні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, має постійне місце мешкання, посвідчення водія – має (а.с.6), до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушень на транспорті, притягується вперше та має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, у судовому засіданні провину – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є - найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, а також, беручи до уваги обставини скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості - 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7),

– підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості - 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: