
415/5711/21
3/415/1351/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.08.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
встановив:
25 липня 2021 року, приблизно о 00 годин 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян та співробітників правоохоронних органів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з`явився, надіславши письмове клопотання щодо розгляду справи за його відсутністю (а.с.9 - вх.№ЕП-3069/21 від 10 серпня 2021 року), одночасно зазначивши, що провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в частині вчинення дрібного хуліганства за вказаних у протоколі обставин, тобто - 25 лютого 2021 року, приблизно о 00 годин 55 хвилин, під час перебування у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , - визнає у повному обсязі.
Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Оселедька П.О. від 25 липня 2021 року (а.с.4) вбачається, що 25 липня 2021 року, приблизно о 00 годин 50 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-116», було отримано виклик щодо порушення тиші у нічний час з боку мешканців квартири АДРЕСА_2. Тож , прибувши за викликом, було встановлено, що за вказаною адресою мешкає - правопорушник ОСОБА_1 , котрий, знаходячись у під`їзді зазначеного будинку, та, спілкуючись із членами зазначеного екіпажу, поводив себе зухвало, на зауваження відреагував агресивно, зокрема - висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином, порушуючи громадський порядок та спокій громадян. І, у подальшому, незважаючи на їх вимоги щодо припинення протиправної поведінки, а також, заходи, що вживалися з метою припинення вчинення правопорушником ОСОБА_1 дрібного хуліганства, останній - не відреагував, у зв`язку з чим, того було затримано та доставлено до ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - з метою складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу про адміністративне затримання, серії АА №207640 від 25 липня 2021 року (а.с.2) вбачається, що 25 липня 2021 року, о 01 годині 13 хвилин, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, співробітниками взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП, з метою припинення зазначеного правопорушення, здійснено адміністративне затримання правопорушника ОСОБА_1 .
Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 25 липня 2021 року, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6), вбачається, що 25 липня 2021 року, приблизно о 00 годин 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співробітників правоохоронних органів, загалом, поводив себе зухвало, на зауваження та вимоги правоохоронців щодо припинення протиправної поведінки - не зважав, у зв`язку з чим, правоохоронцями, з метою припинення правопорушення з боку ОСОБА_1 , було здійснено адміністративне затримання останнього.
За таких обставин, суд, дослідивши наявні письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважає, що, крім визнання своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9), провина останнього - у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи, зокрема:
Рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Оселедька П.О. від 25 липня 2021 року (а.с.4),
Протоколу про адміністративне затримання, серії АА №207640 від 25 липня 2021 року (а.с.2),
а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.6), -
у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, тощо, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись грубою нецензурною лайкою у громадському місці, - порушив громадський порядок та спокій громадян.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, - не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом - не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, у судове засідання - не з`явився, одночасно, надіславши до суду клопотання щодо розгляду справи за його відсутністю та - повного визнання своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.9 - вх.№ЕП-3069/21 від 10 серпня 2021 року).
В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у судове засідання - не з`явився, одночасно, надіславши до суду клопотання щодо розгляду справи за його відсутністю та - повного визнання своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тощо, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, також, беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд - не вбачає.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Речові докази:
диски з аудіо-відео-записом, у кількості - 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП (а.с.9),
- підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Речовий доказ:
диски з аудіо-відео-записом, у кількості - 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП,
- зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя:
The court decision No. 98990830, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 415/5711/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: