Court ruling № 98989561, 12.08.2021, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Справа №370/1897/21

Провадження № 1-кс/370/213/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., із секретарем судового засідання Прокопчук О.О., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Пустової А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021111050001560 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Пустова А.В., за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

21.07.2021 року, близько 23:00 год., ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь - якого майна, що належало ОСОБА_2 і знаходилося на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, 22.07.2021 року, близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки, на власному велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинив хвіртку, та проник на територію домоволодіння - сховище, яке обгороджене парканом, та призначене для зберігання різних речей та майна потерпілої. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_1 , підійшов до господарського приміщення, біля якого в картонній коробці знаходилися дві чавунні сковорідки марки «БИОЛ», діаметром 24 см, вартістю 260 грн та діаметром 28 см, вартістю 295 грн, які діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав. Викраденні сковорідки ОСОБА_1 , на власному велосипеді перевіз за місцем свого проживання, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 555 гривень.

Крім того, 22.07.2021 року, близько 23:00 год., ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь - яких продуктів харчування, що належали ОСОБА_2 і знаходилося в приміщенні літньої кухні на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого власного вживання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, 23.07.2021 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки, на власному велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через відчинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_1 , пройшов до приміщення літньої кухні, та через незамкнені вхідні двері, проник до середини приміщення літньої кухні, де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з буфету дві банки кави марки «Amaroy Gold», вагою по 100 г кожна, вартістю за одну 165 грн, на загальну суму 300 грн, з кухонної тумбочки викрав одну упаковку борошна пшеничного класичного марки «Metro Chef», вагою 2 кг, вартістю за 1 кг 24 грн, на загальну суму 48 грн, з робочої поверхні кухні викрав одну пляшку соняшникової олії марки «Olej Wyborny», об`ємом 1 л, вартістю 65 грн, та з морозильної камери холодильника, викрав пачку масла солодковершкового екстра марки «Metro Chef», вагою 200 г, вартістю 55 грн.

Викраденні продукти харчування ОСОБА_1 склав до поліетиленового пакету, який узяв у приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою та з викраденим залишив території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 468 гривень.

Причетність ОСОБА_1 , до інкримінованих йому дій підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що у вчиненні крадіжок підозрює місцевого жителя смт. Макарів Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , так як останні в неї виконував роботи по господарству, та був обізнаний з приводу розташування викраденого майна; показами свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що ОСОБА_1 , являється її співмешканцем, та вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 22.07.2021 року ОСОБА_1 , приніс додому дві сковорідки марки «БИОЛ» та 23.07.2021 ОСОБА_1 приніс додому продукти харчування, а саме борошно, олію, масло, дві банки кави; протоколом огляду речей від 03.08.2021, а саме двох банок кави марки «Amaroy Gold», вагою по 100 г кожна, одна упаковка борошна пшеничного класичного марки «Metro Chef», вагою 2 кг, одна пляшка соняшникової олії марки «Olej Wyborny», об`ємом 1 л, обгортка з пачки масла солодковершкового екстра марки «Metro Chef», вагою 200 г, які добровільно для огляду видала ОСОБА_3 та повідомила, що дані речі до місця проживання приніс ОСОБА_1 ; протоколом огляду речей від 04.08.2021, а саме двох сковорідок марки «БИОЛ», діаметром 24 см та діаметром 28 см, які добровільно для огляду видала ОСОБА_3 та повідомила, що дані сковорідки до місця проживання приніс ОСОБА_1

03.08.2021 року та 05.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за №12021111050001560 підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, росіянин, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Що стосується ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий суддя вважає його підтвердженим, адже було встановлено, що ОСОБА_1 не одружений, не має на вихованні неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями, офіційно ніде не працює, веде бродяжницький спосіб життя, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, починаючи з 23.10.2017 року, відносно ОСОБА_1 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, однак останній на судові засідання не з`являється, відносно нього застосовувалися неодноразово приводи, які не виконувалися, так як ОСОБА_1 постійно відсутній за місцем тимчасово проживання. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, існує ризик того, що підозрюваний може, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - не прибувати до слідчого та до суду.

Слідчий суддя вважає, що також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже відносно підозрюваного ОСОБА_1 направлено до суду обвинувальні акти за вчинення ним злочинів з корисливих мотивів, що підтверджується довідкою про судимість. Так, згідно довідки про судимість ОСОБА_1 , встановлено, що 23.10.2017 року направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 12017110210000792 від 27.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України. Крім того, 30.11 .2017 року направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 12017110210000995 від 01.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, 15.12.2017 року направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 12017110210001121 від 11.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, 14.05.2021 року направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 12021111050000723 від 01.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам. Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Пустової А.В., погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком по 09.10.2021 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA768201720355259001000018661, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО: 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 09.10.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.08.2020 року о 16-00.

Слідчий суддя О.В. Тандир