Court ruling № 98989167, 13.08.2021, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/13138/16-ц

Провадження № 6/234/324/21

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Альфа-Банк» звернувся до Краматорського міського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на наступне.

10.01.2017 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 210АН0120920001 від 20.09.2012 року в загальному розмірі 28297,44 гривень та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з рішенням №5/2019 акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року.

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Просили замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» по виконавчому листу №234/13138/16-ц Краматорського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 210АН0120920001 від 20.09.2012 року в загальному розмірі 28297,44 гривень та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що учасники справи були повідомлені про розгляд справи належним чином, а неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2017 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 210АН0120920001 від 20.09.2012 року в загальному розмірі 28297,44 гривень та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Згідно з рішенням №5/2019 акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт на 11.10.2019 року та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року.

АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що АТ «Альфа-Бангк» єправонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» щодо права вимоги Банку за кредитним договором № 210АН0120920001 від 20.09.2012 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, вул. Васильківська, 100, м. Київ)за рішенням Краматорського міського суду Донецької області № 234/13138/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 по кредитному договору № 210АН0120920001 від 20.09.2012 року.

В якості стягувача вказати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, вул. Васильківська, 100, м. Київ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева