Court ruling № 98983587, 12.08.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до рішення суду

12 серпня 2021 року № 520/9176/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про виправлення помилки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року по адміністративній справі №520/9176/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Бульварно -Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ42098368), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту зазначеного рішення по адміністративній справі №520/9176/21 допущена технічна описка. Так, на сторінці 10 цього рішення є абзац такого змісту: "Враховуючи викладене та враховуючи співмірність позовних вимог частковому задоволенню позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 2200,00 грн.", який підлягає виключенню.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Приписами ч. 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути питання в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено за матеріалами справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнане незаконним та скасоване рішення Відділу перерахунків пенсій № 4 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №203040009170/61001 від 08.04.2021 року про відмову у допризначенні позивачу пенсії згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 02.04.2021 року № 3911 про допризначення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити позивачу допризначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати за період роботи з квітня 1984 по березень 1989 роки включно, за даними довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 17-28/39, що видана 20.01.2021 року АТ «Українська залізниця» Філія «Проектно-вишукувальний інститут Залізничного транспорту» Харківське відділення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (61082. м. Харків, просп. Московський. 198/3, код ЄДРПОУ - 14099344) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

У задоволенні заяви позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі № 520/9176/21 - відмовлено.

Судом встановлено, що у зазначеному рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 р. по справі № 520/2087/21 допущена технічна описка, а саме: не виключено абзац на сторінці 10 такого змісту: "Враховуючи викладене та враховуючи співмірність позовних вимог частковому задоволенню позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 2200,00 грн.".

Перевіривши матеріали справи, а також враховуючи висновки суду, викладені у зазначеному рішенні, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні від 09.08.2021 року, а саме: виключити абзац на сторінці 10 такого змісту: "Враховуючи викладене та враховуючи співмірність позовних вимог частковому задоволенню позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 2200,00 грн.".

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №520/9176/21.

Виключити абзац на сторінці 10 наступного змісту: "Враховуючи викладене та враховуючи співмірність позовних вимог частковому задоволенню позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 2200,00 грн.".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар М.Д.