Court ruling № 98981528, 13.08.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Справа №160/14123/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" (вул. Сімферопольська, 21, оф.622, м.Дніпро, 49107) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування рішення №6780 від 18.09.2020 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі по даній справі.

Відповідно до розпорядження №628д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року, вказану заяву передано на розгляд судді Дєєву М.В.

Згідно довідки від 06.08.2021 року, справа №160/14123/20 направлена 01.07.2021 року до Верховного Суду, станом на 06.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, вказана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про заміну сторони по справі іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні визначено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви про заміну сторони доказів надіслання (надання) копії такої заяви Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" (вул. Сімферопольська, 21, оф.622, м.Дніпро, 49107) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування рішення №6780 від 18.09.2020 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість – повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв