
Справа № 756/8959/21
Провадження № 3/756/4916/21
УКРАЇНА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БЛАНКО УКРАЇНА», ЄДРПОУ 35623682, місце проживання та реєстрації невідомо, місце роботи: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 614/26-15-04-15-22 від 02.06.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «БЛАНКО УКРАЇНА», ЄДРПОУ 35623682, за адресою: м. Київ, вул. Новозабарська, буд. 2/6, кв. 415, вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що відображено в акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Бланко Україна" від 20.05.2021 №40032/Ж5/26-15-04-15-18/35623682 за період з 01.03.2021 по 31.03.2021, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.
Суд вважає, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є цілком виправданим, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. 38, 277 КпАП України.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №614/26-15-04-15-22 від 02.06.2021 року, актом від 20.05.2021 №40032/Ж5/26-15-04-15-18/35623682 про результати камеральної перевірки ТОВ «БЛАНКО УКРАЇНА», копією супровідного листа від 24.05.2021 року, наказом про призначення на посаду від 01.01.2015.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що на момент розгляду протоколу сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки порушення ведення податкового обліку допущено у період 01.03.2021 - 31.03.2021, як убачається, податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2021 року зареєстровано в ЄРПН 07.04.2021, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ткач М.М.
The court decision No. 98980868, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 756/8959/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: