Court ruling № 98979924, 13.08.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6457/20

Провадження № 2-п/461/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2020 року задоволено позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, вирішено визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 840,80 грн.

22 липня 2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду, рішення винесене у її відсутності, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали, просили скасувати рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження

Представник заінтересованої особи Соколовська О.І. заяву заперечив та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, подану заяву та долучені документи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року та призначення справи до слухання за правилами позовного провадження, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду, у зв`язку з чим не могла подати суду належні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з вищенаведеного, з метою всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку, що необхідно Залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від від 07.12.2020 року у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням – скасувати.

Призначити судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 01 листопада 2021 року на 10:00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до участі у розгляді справи у якості третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.