Court ruling № 98977347, 22.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/25901/21

Провадження № 2-з/761/1569/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», тертя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золоторьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», тертя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золоторьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року розгляд справи вирішено проводити за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без виклику сторін по справі.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безпірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинена виконавчий напис.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заявник позивачем подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зазначено, що 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинена виконавчий напис №30640 у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ « АІА ФІНАНС ГРУП». Приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. було вчинено виконавчий напис.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимогами п.3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

При цьому, відповідно до положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак, заявником, всупереч п.3 ч.1 ст.117 ЦПК України, у даній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) іншої сторони (сторін), не зважаючи на те, що, як вбачається зі змісту заяви така інформація заявнику відома.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», тертя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золоторьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: