Court ruling № 98976837, 13.08.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
13.08.2021
Case No.
752/20039/20
Document №
98976837
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/20039/20

Провадження № 1-кс/752/6789/21

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., за участі прокурора Безсмертного М.П., захисника Татунця В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 62020100000001450 від 20.07.2020, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Приза Д. А., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Денисюк І.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

до cлідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Приза Д. А., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Денисюк І.П. в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2021, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор Безсмертний М.П. клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник Татунець В.В. заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Зазначає, що підозрюваний з`являється на всі виклики слідчого, прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника. Зазначив, що не переховується від органу досудового розслідування та суду, працює на державній службі в Державній митній службі України 25 років.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62020100000001450 від 20.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою органу виконавчої влади, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, 05.04.2019, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Західний» Київської митниці Держмитслужби, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 2, здійснюючи перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, а також контролюючи застосування податкових пільг декларантом у поданій до митного оформлення митній декларації № UA100030/2019/400651 від 05.04.2019, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах ПП «МЕДЛОГІСТИК», свідомо, в порушення вимог Розділу 2 Посадової інструкції від 01.03.2017, статті 336 Митного кодексу України безпідставно застосовав ставку податку на додану вартість у розмірі 7 %, що призвело до заниження податкового зобов`язання по податку на додану вартість на суму 103 211,78 грн., шляхом проставлення відповідної відмітки в розділі «результат» до автоматизованої системи митного оформлення.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, державі спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 103 211,78 грн., що на момент вчинення злочину у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є істотною шкодою.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який працює на посаді державного інспектора сектору митного оформлення (Пилиповичі) митного поста «Чайки» Київської митниці Держмитслужби, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

30.07.2021 о 16 год. 03 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами співробітників УВБ ГУ ДФС у м. Києві щодо виявлення кримінального правопорушення; листом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №6559-001.3/005.0/17-20 від 28.08.2020; листом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №8471-001.3/005.0/17-20 від 12.11.2020; листом представництва «КЕНОН МЕДІКАЛ СІСТЕМС Б.В.» № 19 від 31.07.2020; протоколом проведення обшуку в приміщенні Київської митниці Держмитслужби від 28.12.2020; актом Буковинської митниці держмитслужби від 16.02.2021 №1/7.2-19/35463564; висновком експерта №045/21 від 26.04.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У відповідності до положень ст. ст. 176-178, 182 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 176-179, 184,193-196,309 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який працює на посаді державного інспектора сектору митного оформлення (Пилиповичі) митного поста «Чайки» Київської митниці Держмитслужби, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 30.09.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 98976837 ?

Документ № 98976837 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98976837 ?

Дата ухвалення - 13.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98976837 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98976837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98976837, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 98976837, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 98976837 refers to case No. 752/20039/20

This decision relates to case No. 752/20039/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98976835
Next document : 98976840