
12.08.2021
Справа № 642/5092/21
Провадження №3/642/1536/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПРАТ «Харківський комбікормовий завод», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
в с т а н о в и в :
02 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Харківській області Лавренцевою Н.І. при проведенні камеральної перевірки ПРАТ «Харківський комбікормовий завод» (код за ЄДРПОУ 00952214, адреса: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 236), було складено протокол №10/20-40-18-06 щодо головного бухгалтера ПРАТ «Харківський комбікормовий завод», виявлено порушення: п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу та п. 4 розд. V, п.5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 р., що призвело до
-завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку по податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року у розмірі 100 000 грн.;
-завищення суми від`ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту настпуного звітного (податкового) періоду за березень 2021 року на 860 125 грн;
-заниження податку на додану вартість за березень 2021 року на 19 875 грн. по податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року (№9091257939 від 20.04.2021), чим порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, пояснила, що порушення усунула.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення №10/20-40-18-06 від 04.06.2021 зазначено, що останнє за часом порушення мало місце в березні 2021 року. В протоколі щодо часу вчинення порушення є посилання на акт перевірки №8543/20-40-18-06-08/00952214 від 18.05.2021.
Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на головного бухгалтера ПРАТ «Харківський комбікормовий завод», ОСОБА_1 на момент надходження справи до суду, 02 серпня 2021 року, сплинули, оскільки останнє за часом порушення вимог податкового законодавства мало місце в березні 2021 року.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
The court decision No. 98976402, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 642/5092/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: