№ 98975696, 06.08.2021, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/5483/21 3/415/1322/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

19 липня 2021 року, приблизно о 04 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – ОСОБА_2 , по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, в районі будинку №98 «б», у порушення вимог п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, відповідно до яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» ПДР України),

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України), –

не обрав, в установлених межах, безпечної швидкості руху, відволікся від керування, в наслідок чого, виїхав поза межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду (електроопору №426), що призвело до пошкодження ТЗ.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав у повному обсязі та пояснив, що 19 липня 2021 року, приблизно о 04 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – ОСОБА_2 , в районі будинку №98 «б», по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, дійсно, не обрав, в установлених межах, безпечної швидкості руху, та, заснувши за кермом, виїхав поза межі проїзної частини, де допустив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження ТЗ під його керуванням. Наразі, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши його щире каяття, а також, наявність на утриманні матері пенсійного віку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - суворо його не наказувати.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №362015 від 19 липня 2021 року, з додатками (а.с.2-2/зв), вбачається розташування транспортного засобу – автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Першотравневої міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного ТЗ, у вигляді – деформації деформації передньої частини в цілому, зокрема: бамперу, капоту, решітки радіатора, розбитих передніх фар та вітрового скла, а також, деформації правого переднього крила.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.4), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

- схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №362015 від 19 липня 2021 року, з додатками (а.с.2-2/зв), в яких зафіксовано розташування автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівки,

- а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та – винність останнього у його вчиненні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, відповідно до яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» ПДР України),

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України), -

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце мешкання, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті – не піддавався, посвідчення водія – має (а.с.4), під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні матері пенсійного віку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, втім, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, провину – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також, беручи до уваги отримані транспортними засобами, внаслідок ДТП, механічні ушкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.6),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: