№ 98975164, 29.07.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/6701/21

Провадження № 3/359/3157/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

та по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченка А.В. знаходиться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3157/2021 (справа № 359/6701/21) за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за № 3/359/3158/2021 (справа № 359/6702/21) за ст.124 КУпАП

Суддею встановлено, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені за наслідками однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.07.2021 о 18 год. 40 хв. за участю транспортних засобів, під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 серії ДПР18 № 003619, 15 липня 2021 року о 18 год. 40 хв. в м.Бориспіль Київської області на перехресті вул.Київський Шлях та вул.Броварська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи на регульоване перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, не був уважний та не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 серії ДПР18 № 013211, 15 липня 2021 року о 18 год. 40 хв. в м.Бориспіль Київської області на перехресті вул.Київський Шлях та вул.Броварська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_4 виїхав на перехрестя, на якому утворився затор, не був уважний і під час завершення маневру здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій автомобіля марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 вину свою у вчиненні ДТП не визнав, зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_4 його не пропустив.

В свою чергу водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину у скоєнні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що вина обох водіїв підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 серії ДПР18 № 003619 та від 15.07.2021 серії ДПР18 № 013211; даними схеми ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; даними переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, а також характером та локалізацією отриманих транспортними засобами пошкоджень.

При цьому, невизнання водієм автомобіля марки «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його пояснення повністю спростовуються матеріалами справи та поясненнями іншого водія.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п.б) п.2.3., п.16.5., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В свою чергу ОСОБА_2 порушив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п.б) п.2.3., п.16.4., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, осіб правопорушників, визнання вини ОСОБА_2 , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на обох правопорушників має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на яких накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, 245, 268, 278 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3157/2021 (справа № 359/6701/21) за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 3/359/3158/2021 (справа № 359/6702/21) за ст.124 КУпАП

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/3157/2021 та номер справи 359/6701/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням № ____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням № ____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко