
Справа № 191/2475/21
Провадження № 3/191/627/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
В С Т А Н О В И В:
03.08.2021 о 19.17 год. в Синельниківському районі, с.Знаменівське, вул.. Корольова,1 ОСОБА_1 не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейським здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоно кольору, а також увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4, 8.9б ПДР України за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.122-2 КУпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №453869 від 03.08.2021, рапортами поліцеських від 03.08.2021 вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.122-2 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України “ Про судовий збір”.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “Про судовий збір”, ст..122-2, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122-2 КУпАП і застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37988155, банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) – UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджеті – 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Я. Ю. Костеленко
The court decision No. 98974682, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 191/2475/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: