
Справа № 766/2955/21 н/п 2/766/8919/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12.08.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
за участю секретаря Щербань А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, б.2, оф.205) про визнання договору поруки припиненим,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 25.02.2021 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договору поруки припиненим.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2021 року було відкрито загальне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.
12.08.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано пояснення на позовну заяву від представника відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення засідання без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, б.2, оф.205) про визнання договору поруки припиненим.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2021 року о 13:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. Ю. Зуб
The court decision No. 98973350, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 12.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 766/2955/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: