
Справа № 585/1282/21
Номер провадження 6/585/28/21
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючої - судді Машини І.М.,
з участю секретаря – Холод О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», представник заявника Позднякова Валентина Іванівна, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , стягував Роменський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиціїпо виконавчому листу № 2/1815/484/2012, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», представник заявника Позднякова В.І. 11.05.2021 звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листу № 2/1815/484/2012 про стягнення заборгованості з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».
Заява мотивована необхідністю заміни АТ «Дельта Банк», який є стягувачем у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2/1815/484/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 268/ФКВ-07 від 16.05.2007, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», яка є його правонаступником.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві клопоче про розгляд справи без його участі та просить задовольнити вимоги викладені у заяві.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань не заявляла.
Представник стягувача АТ «Дельта Банк» до суду не з`явився, заяв до суду не надходило.
Представник стягувача Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду не з`явився, у заяві до суду просили провести розгляд справи без участі їх представника.
У зв`язку з неявкою сторін, суд проводить розгляд справи відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до Договору відступлення права вимоги № 2307/К від 02.10.2020 про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі № 1971, між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.98-99).
Згідно Додатку 1 до Договору відступлення права вимоги № 2307/К від 02.10.2020 про відступлення прав вимоги ОСОБА_1 16.05.2007 уклала кредитний договір. Дата закінчення договору 13.05.2022 (а.с.111).
Як зазначено у Додатку 1 до Договору відступлення права вимоги № 2307/К від 02.10.2020 ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 268/ФКВ-07 від 16.05.2007 року (а.с.104).
Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-ЕА- 2020-08-06-000023-Ь від 18.08.2020 ТОВ «Діджи Фінанс» придбало пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами (а.с.102-103).
Згідно заяви Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.06.2021 № 31681, повідомляє, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/1815/484/2012 виданий 24.10.2012 Роменськогим міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Дельта Банк», проводиться стягнення за рахунок пенсії боржника. Відкрито виконавче провадження № 50754442.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», представник заявника Позднякова Валентина Іванівна, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , стягував Роменський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиціїпо виконавчому листу № 2/1815/484/2012, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити сторону - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», у справі № 2/1815/484/2012 Роменського міськрайонного суду Сумської області, щодо виконання рішення у справі № 2/1815/484/2012 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 268/ФКВ-07 від 16.05.2007.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.
Заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 04112, код ЄДРПОУ 42649746.
Представник заявника: Познякова Валентина Іванівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 04112.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 34047020.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2021.
Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
The court decision No. 98973149, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 585/1282/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: