
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1353/21
Провадження № 2/945/804/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 серпня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за алресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Росвен Інвест Україна”(03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35); приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Леонідович (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1 - У, офіс 3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича копій документів, які були підставою для вчинення 03 лютого 2021 року виконавчого напису № 21195 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Росвен Інвест Україна” заборгованості у сумі 14858 грн. 27 коп.
Згідно з ч. 3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З тексту позовної заяви, а також доданих до неї документів, не вбачається, що позивачем проводилися заходи самостійного отримання доказів.
З огляду на те, що позивачем у заяві не зазначено про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, а також ненадання позивачем таких доказів до заяви, суд вважає клопотання про витребування доказів необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 3 ст. 177, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Росвен Інвест Україна”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2021 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.
Запропонувати:
- відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю “Росвен Інвест Україна” протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораю Олегу Станіславовичу; приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському Олегу Леонідовичу право, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати пояснення щодо позову.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - залишити без задоволення.
Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет — mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруодночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Шаронова
The court decision No. 98972853, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 945/1353/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: