
Справа № 127/18328/21
Провадження № 1-в/127/501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Курбатової І.Л.,
при секретарі Кубай К.Р.,
за участю прокурора Клітченка С.С.,
засудженого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_1 , на момент звернення із клопотанням 12.07.2021 року, відбув ѕ строку призначеного покарання, характеризується позитивно, має шість заохочень, одне стягнення від 19.02.2021 року, яке було погашено 08.07.2021 року, працевлаштований офіційно, не конфліктний.
ОСОБА_1 , який приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, підтримав своє клопотання та просив умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.
Прокурор Клітченко С.С. заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_1 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Представник ДУ «Вінницька виправна колонія №86» суду вказав, що адміністративною комісією установи відмовлено ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні, оскільки останній характеризується посередньо та своєю поведінкою не довів виправлення в період відбування покарання. Зазначив, що, адміністрація установи не підтримує клопотання засудженого ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, дійшов висновку про недоцільність застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_1 з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
З клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого та особової справи останнього вбачається, що ОСОБА_1 з 05.04.2018 року відбуває покарання призначене вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05.04.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 4 років 9 місяців 26 днів позбавлення волі.
Враховуючи, що початок строку покарання рахується з 05.04.2018 року, на момент звернення із клопотанням ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково, оскільки станом на 22.06.2021 року він відбув 2/3 строку призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В характеристиці засудженого вказано, що ОСОБА_1 працевлаштований різноробочим будівельної бригади.
Згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень з особової справи засудженого, до ОСОБА_1 шість разів застосовувалися заходи заохочення – оголошено подяки (01.10.2019 року, 08.01.2020 року, 03.04.2020 року, 03.07.2020 року, 02.10.2020 року, 04.01.2021 року).
Разом з тим, згідно вказаної довідки, до ОСОБА_1 двічі застосовувалися дисциплінарні стягнення. Так, 20.02.2021 року ОСОБА_1 оголошено ДІЗО 10 діб за створення конфліктної ситуації в стані алкогольного сп`яніння, а 05.03.2021 року оголошено сувору догану за зберігання заборонених предметів в ДІЗО.
Суд враховує, що дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 знято достроково 05.07.2021 року в порядку застосування до обвинуваченого заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Разом з тим, відповідно до витягу з протоколу №13 від 06.07.2021 року засідання адміністративної комісії установи, ОСОБА_1 відмовлено в умовно-достроковому звільненні, оскільки останній не довів своє виправлення. Тобто, наступного дня після зняття стягнення, адміністративна комісія установи не знайшла підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, оскільки останній своєю поведінкою не довів своє виправлення.
Таким чином, адміністрацією установи враховано поведінку та ставлення засудженого до праці, з врахуванням чого прийнято рішення про достатність вказаного лише для зняття стягненння.
Суд, вважає, що в даному випадку сумлінна поведінка та ставлення до праці ОСОБА_1 за останній період стали достатніми лише для дострокового зняття стягнення, але не досягли достатнього рівня щоб стверджувати про виправлення, що є передумовою застосування умовно-дострокового звільнення.
Отже, сукупність вказаних доказів свідчить, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою не довів своє виправлення.
Таким чином, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, враховуючи сукупність вищенаведених даних у справі, суд не вбачає сумлінної поведінки засудженого, а відповідно і його виправлення, що зумовлює відмову в задоволені клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 98972747, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 127/18328/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: