Справа №3-540/10/0442
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
07 червня 2010 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді начальника ветеринарної медицини в Томаківському районі Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, займаючи посаду начальника Державної лікарні ветеринарної медицини в Томаківському районі Дніпропетровської області, не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2009 році, неподання до Фонду соціального захисту інвалідів до 01 березня 2010 року звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів відповідно до вимог ст.. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», постанови КМУ від 31 січня 2007 року №70 «Про реалізацію ст.. 19 і ст.. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №28, з поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яка визнала свою провину у скоєному правопорушенні; звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік.
В результаті посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, невиконано розпорядження виконавчого органу про працевлаштування осіб, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи, згідно ч. 1 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст.. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, який підлягає сплаті на р/р 31115106700339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ: 23929782 МФО 805012.
У разі не сплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, вона надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 9897055, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.06.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 3-540/10/0442. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: