
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"03" серпня 2021 р. Справа № 911/842/21
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/842/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Акумуляторно-батарейні системи”, м. Херсон, Херсонська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Акум База”, с. Святопетрівське, Києво-Святошинський район, Київська область
про стягнення 146 883, 03 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. у справі № 911/842/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Акумуляторно-батарейні системи” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Акум База” про стягнення 146 883, 03 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Акум База” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Акумуляторно-батарейні системи” 146 883, 03 грн основної заборгованості та судові витрати 2 270, 00 грн судового збору.
30.06.2021 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.
28.07.2021 р. до канцелярії Господарського суду від позивача надійшла заява № б/н від 26.07.2021 р., у якій він просить суд виправити у наказі по справі № 911/842/21 від 30.06.2021 р. допущені помилки, вказавши замість невірного найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Честер Континент" вірне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю “Акум База” та вказавши замість невірної адреси місцезнаходження боржника – 02099, вул. Бориспільська, буд. 9, м. Київ, вірну адресу місцезнаходження боржника - 08141, вул. Київська, буд. 36, с. Святопетрівське, Києво-Святошинський район, Київська область
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 234, 243, 348 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Акумуляторно-батарейні системи” про виправлення помилки у наказі призначити на 01.09.2021 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.
4. Встановити боржнику строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті заяви, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.
5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6. Попередити учасників справи та заінтересовану особу про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца
The court decision No. 98970523, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/842/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: