
Справа № 627/805/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про забезпечення позову
"13" серпня 2021 р. смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді- Л.В.Вовк,
з участю секретаря- О.С. Полешко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Краснокутського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стародуб Юлія Олександрівна,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17041, вчинений 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.
В позові зазначено , що 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №17041 про стягнення заборгованості за кредитом. На думку позивача, виконавчий напис є незаконним , оскільки при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом було порушено Закон України « Про нотаріат» , а саме сума заборгованості не була безспірною , письмову вимогу про усунення порушень позивач не отримав , перед відповідачем не було жодних зобов`язань , були порушені порядок та умови вчинення виконавчого напису.
Також, 11 серпня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову , в якій він просить вжити заходи забезпечення позову ,шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що державним виконавцем Краснокутського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стародуб Ю.О. відкрито виконавче провадження №66144479 від 20 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитом за виконавчим написом № 17041 від 25.09.2020 р. . На думку позивача, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа , дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні його майном .
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ,шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису , слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Краснокутського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стародуб Юлія Олександрівна - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 17041, вчинений 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.
Суддя Л. В. Вовк
The court decision No. 98969650, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 627/805/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: