№ 98969562, 27.07.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 953/9791/21

н/п 3/953/2549/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отель «Баварія», -

встановив:

27.01.2021 о 11 год. 25 хв. в зоні митного контролю митного поста“Аеропорт “Харків” Слобожанської митниці Держмитслужби під час здійснення митного контролю авіарейса № ТК 1473 сполученням “Стамбул-Харків”, гр-ка ОСОБА_2 , з метою митного оформлення, самостійно обрала спрощену форму проходження митного контролю “зелений коридор”, тобто своїми діями, заявила, що товарів, заборонених або обмежених, до переміщення, через митний кордон України та які підлягають обов`язковому декларуванню, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не має.

Однак, при подальшому митному огляді на підставі аналізу й оцінки ризиків її багажа з застосуванням технічного засобу митного контролю “RAPISKAN”, було виявлено 336 одиниць товарів без ознак використання - 174 шт. жіночих футболок з написом «PINKO», 54 шт. жіночих футболок з написом «KARL LAGERFIELD», 108 шт. жіночих штанів (лосини) 3 написом «PINKO», загальною вартістю зі слів гр-ки ОСОБА_1 за курсом НБУ на 27.01.2021 - 859,99 Євро.

З метою перевірки заявленої вартості товарів, було направлено відповідний запит до підрозділу митного органу з питань експертного забезпечення.

Згідно звіту експертів Харківського управління з питань екпертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби № 7.17-35-00-007-Т від 02.03.2021, загальна вартість товарів складає 80304,00 грн. (за курсом НБУ на 27.01.2021 - 2348,78 Євро), що перевищує відповідно до ст. 374 MK України неоподатковувану норму переміщення товарів громадянами через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 порушила встановлені вимоги ч. 1, 4 ст.374 МК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки не повідомила.

Представник Харківської митниці ДФС в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ст. 471 МК України.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_5 правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0158/80700/21 від 12.03.2021, висновком т.в.о. заступника начальника – начальника Слобожанської митниці Держмитслужби, доповідною запискою головного державного інспектора МП «Аеропорт «Харків» Цебро О.О., актом огляду, звітом Харківського управління експертиз та досліджень про проведення попередньої оцінки товарів № 7.17-35-00-007-Т від 02.03.2021.

Згідно звіту експертів Харківського управління з питань екпертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби № 7.17-35-00-007-Т від 02.03.2021, загальна вартість товарів складає 80304,00 грн. (за курсом НБУ на 27.01.2021 - 2348,78 Євро).

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушниці в порушенні митних правил передбачених ст. 471 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст. 471 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Витрати митниці, пов`язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення, відсутні.

Долю вилучених товарів – об`єкту порушення митних правил, а саме: 174 шт. жіночих футболок з написом «PINKO», 54 шт. жіночих футболок з написом «KARL LAGERFIELD», 108 шт. жіночих штанів (лосини) 3 написом «PINKO», визначеною загальною вартістю 80304,00 грн., вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0158/80700/21 від 12.03.2021, які зберігаються у Слобожанської митниці Держмитслужби, вирішити у відповідності до норм Митного законодавства України.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 471, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (ГУК Харківської області/МТГ Харків, рахунок UA118999980313080106005020649, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України «ЕАП», призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 0158/80700/21 від ОСОБА_1 ».

Долю вилучених згідно з протоколом № 0158/80700/21 від 12.03.2021 предметів порушення митних правил, а саме: 174 шт. жіночих футболок з написом «PINKO», 54 шт. жіночих футболок з написом «KARL LAGERFIELD», 108 шт. жіночих штанів (лосини) 3 написом «PINKO», визначеною загальною вартістю 80304,00 грн., вирішити у відповідності до норм Митного законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Божко