Court ruling № 98969036, 12.08.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7741/20

Номер провадження 2/404/2294/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Павелко І.Л.

за участю секретаря – Проскурні О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ НВО ЗНЗ I-III ступенів № 16 Дитячий юнацький центр «Лідер», Управління освіти Міської ради м. Кропивницького про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить суд скасувати наказ № 162-к/тр від 18.11.2020 року виданий КЗ НВО ЗНЗ I-III ступенів № 16 Дитячий юнацький центр «Лідер» про звільнення позивача, поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя історії КЗ НВО ЗНЗ I-III ступенів № 16 Дитячий юнацький центр «Лідер», стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.11.2020 року по день винесення рішення.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 19 травня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Представник КЗ НВО ЗНЗ I-III ступенів № 16 Дитячий юнацький центр «Лідер`в судовому засіданні заявила клопотання про надання для огляду книги реєстрації наказів , де мається підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з наказом № 143-к від 04.11.2015 року, яке і підтримала.

Представник Управління освіти Міської ради м. Кропивницького підтримав вище вказане клопотання та просила залучити фотокопію вказаного наказу, де є підпис ОСОБА_1 .

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотань, пославшись на те, що відповідачі не скористалися строками, передбаченими чинним законодавством.

Згідно до ч. 2 п. 7 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що завданням суду є прийняття об`єктивного та законного рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні та призначити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 30.08.2021 на 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко