Справа № 3-1438/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мамаєвське Клетнянського району Брянської області, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.187 ч.1 п.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2010 р. о 23-15 год. при перевірці по місцю проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була відсутня дома, чим порушила встановлені постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.07.2009р. відносно неї обмеження адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, сповіщалась належним чином, клопотань по справі не надала.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 10 червня 2010 року, клопотань про відкладення справи вона не надала, тому вважаю можливим розглядати справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 п.3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2010р., її письмовим поясненням по суті правопорушення від 29.05.2010р.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 р., ОСОБА_1 із вчиненням зазначеного правопорушення згодилась.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, 29.05.2010 р. після 22-00 год. вона знаходилась в гостях у свого сина в с.Каштани Бахчисарайського району.
При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.
Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, що витікає з матеріалів справи.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 187 ч.1 п.3, 13 ч.2, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.
Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суддя:
The court decision No. 9896682, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 10.06.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-1438/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: