
Справа № 709/299/21
2/709/232/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Чубая В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування.
До суду надійшла заява про укладення мирової угоди між сторонами від 10 серпня 2021 року, з якої вбачається, що шляхом взаємних поступок сторони вирішили спір в такий спосіб:
1)відповідач визнає за позивачем право на завершення приватизації земельних ділянок площею 2,07 га та 2,24 га, розташованих в адміністративних межах Мельниківської сільської ради;
2)позивач відмовляється від вимоги щодо спадкування іншого рухомого майна, що належало спадкодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
3)після підписання мирової угоди сторони одна до одної ніяких претензій матеріального та морального характеру не мають;
4)сторони не претендують на відшкодування судових витрат;
5)сторони заявляють, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо усіх спірних питань які викладені у позовній заяві позивача, та які є предметом мирової угоди.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши мирову угоду та матеріали справи, суд встановив таке.
Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін у справі, а тому має бути визнана судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 259-261 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Мирову угоду, укладену 10 серпня 2021 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , - затвердити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , в порядку спадкування:
- право на завершення приватизації земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,07 га, розташованої в адміністративних межах Мельниківської сільської ради, що на підставі рішення Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 26 липня 2002 року № 3-8 передана у приватну власність ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- право на завершення приватизації земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,24 га, розташованої в адміністративних межах Мельниківської сільської ради, що на підставі рішення Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 26 липня 2002 року № 3-8 передана у приватну власність ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прийняти відмову ОСОБА_1 від права претендувати на інше рухоме майно спадкодавців ОСОБА_3 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя В.В. Чубай
The court decision No. 98965326, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 709/299/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: