
_____________________
Справа № 947/19407/21
Провадження № 2-сз/947/39/21
УХВАЛА
про повернення сплаченого судового збору
13.08.2021 року
Київський районний суд м. Одеси
Головуючий суддя – Куриленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про повернення судового збору по цивільній справі № 947/19407/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії,
ВСТАНОВИВ
03 серпня 2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, ЄДРПОУ 20987385, МФО 328845, № UA573288450000000256033033697) в сумі 2 270,00 грн.
Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги про повернення сплаченого судового збору підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що дійсно позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зверталось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії.
Ухвалою суду від 22.07.2021 року матеріали справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії було повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2 270,00 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 242 від 29.07.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція
Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги про повернення судового збору підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені на законних підставах та є обґрунтованими.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про повернення судового збору по цивільній справі № 947/19407/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії - задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути сплачений судовий збір на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, ЄДРПОУ 20987385, МФО 328845, № UA573288450000000256033033697) в сумі 2 270,00 грн, згідно квитанції № 242 від 29.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
The court decision No. 98964087, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 947/19407/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: