№ 989614, 17.05.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.

11 год. 45 хвил. Справа № АС-27/151-07

вх. № 4712/1-27

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача – Животков Д.Л. – старший державний податковий інспектор (за дорученням)

відповідача – не з”явився

по справі за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ТОВ "НПП Новакон", м. Харків

про стягнення 957,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, ТОВ „НПП Новакон”, м. Харків заборгованість перед бюджетом в сумі 957,00 грн. за рахунок активів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав. Повістка про виклик в судове засідання, ухвала про призначення справи до розгляду та позовні матеріали були направлені поштою 11.04.2007 р. та повернулись до суду з поміткою: „не значиться”.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив, що відповідач, зареєстрований свідоцтвом виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів Харківської області 25.12.2002 р. за № 04059243Ю0028018. З 10.01.2003 р. знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Судом встановлено, що 13.01.2005 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено документальну перевірку ТОВ „НПП Новакон”, за результатами якої було складено акт № 203 від 13.01.2005 р. про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства. На підставі акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були винесені податкові повідомлення-рішення № 00032/1501/0; акт № 183/15-241 від 14.01.2005 р. та податкове повідомлення-рішення № 46/0/1502 від 14.01.2005 р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що станом на теперішній час у відповідача існує заборгованість перед бюджетом на загальну суму 957,00 грн., а саме:

- податок на додану вартість в сумі 837,00 грн.;

- податок на прибуток в сумі 120,00 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов”язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення. Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону, платник податків зобов”язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення. Ці податкові повідомлення є узгодженими з моменту вручення податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України, узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.1. ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов”язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова на адресу відповідача надіслала першу податкову вимогу № 1/266 від 07.02.2005 р. та другу податкову вимогу №2/1087 від 31.05.2005 р.,але податковий борг не був сплачений.

19.09.2005 р. начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення № 13 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Але вони не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153, 160- 163 , п. 1, 2-1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ „НПП Новакон” (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42, кв. 413, код ЄДРПОУ 32335087) на користь державного бюджету заборгованість перед бюджетом за рахунок активів в розмірі 957,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 22.05.2007 р. о 10-00 год.

Суддя