Court ruling № 98958561, 12.08.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/25161/19

н/п 6/953/172/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого – судді Лях М.Ю., при секретарі – Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягувач – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, боржник – ОСОБА_2 , про заміну стягувача у справі, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить замінити стягувача Департаменту служб у справах дітей по виконанню заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання до відкриття виконавчого провадження на стягувача ОСОБА_1 ..

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року задоволено позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання від матері ОСОБА_2 , малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на час перебування у державному закладі їх малолітніх дітей. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.04.2021 року № 290, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була влаштована на виховання та проживання під опіку ОСОБА_1 , яка, як опікун в повному обсязі її утримує, піклуючись про духовний та фізичний розвиток, забезпечує необхідними продуктами харчування, одягом, взуття, книжками, іграшками та предметами особистого побуту.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 року позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задоволено. Ухвалено відібрати дитину - ОСОБА_4 у матері - ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та стягнуту з останньої аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на час перебування у державному закладі їх малолітніх дітей.

Рішенням Харківської міської ради від 28.04.2021 року № 290 «Про встановлення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками, звільнення фізичних осіб від обов`язків опікуна, піклувальника», встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 опікунами ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення ОСОБА_1 із заявою про надання їй статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 15 Закону № 1404-VIII.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Статтею 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий розгляд упродовж розумного строку судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Зважаючи на те, що теперішній час, опікуном малолітньої ОСОБА_3 є заявник ОСОБА_1 , заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону № 1404-VIII, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – Департамент служб у справах дітей у виконавчому провадженні по виконанню рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року по справі № 953/25161/19 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, на стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , поточний рахунок для перерахування аліментів: № НОМЕР_2 , який відкрито у відділенні Харківського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -