Court ruling № 98954047, 12.08.2021, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа №701/1293/15-к

Провадження №1-кс/701/10/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву захисника Кисельова Ю.М., - адвоката Мельниченка С.В., про відвід головуючого судді Костенко Андрія Івановича від участі в розгляді кримінального провадження № 12014250000000074 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Костенко А.І., знаходиться кримінальне провадження № 12014250000000074 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник Кисельова Ю.М., - адвокат Мельниченко С.В., подав заяву про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні № 12014250000000074 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки було встановлено, що дане кримінальне провадження вже перебувало в провадженні Маньківського районного суду та безпосередньо в провадженні судді Костенко А.І., та в судовому засіданні 08.12.2015 р., адвокат обвинуваченого Антонович О.М., заявив клопотання про відвід судді, та ухвалою суду від 08.12.2015 р., заявлений адвокатом відвід судді Костенко А.І., був задоволений. А оскільки ухвала суду від 08.12.2015 р., на даний час є чинною, а обставини, що в ній наведені не змінились тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи, захисник ОСОБА_1 , - адвокат Мельниченко С.В., подав заяву про відвід головуючого судді Костенко А.І.

У судове засідання прокурор направив заяву, в якій вказав на наявність обставин що є підставою для заявлення відводу судді.

У судове засідання обвинувачений та його адвокат, направили заяву про необхідність вирішення питання щодо відводу судді.

Потерпіла в судове засідання направила заяву, в якій вказала що справа не може розглядатись в Маньківському районному суді через раніше задоволені відводи.

Дослідивши матеріали справи та надані учасниками процесу заяви, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді підлягає до задоволення, виходячи із того, що у відповідності до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суд вважає, що ті обставини, що викладені в заяві захисника Кисельова Ю.М., - адвоката Мельниченка С.В., про відвід головуючого судді Костенко А.І., обгрунтовані та є підставою для задоволення заяви про його відвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_1 , - адвоката Мельниченка С.В., про відвід головуючого судді Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрія Івановича від участі в розгляді кримінального провадження № 12014250000000074 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України головуючого - суддю Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрія Івановича.

Кримінальне провадження № 1-кп/701/137/21 (судова справа № 701/1293/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати в канцелярію суду для перерозподілу на розгляд іншому судді Маньківського районного суду Черкаської області, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський