Court ruling № 98950399, 11.08.2021, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/139/19

Провадження 2-р/483/4/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

11 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом заступниці керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки –

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом заступниці керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

В своїй заяві просив роз`яснити вказане рішення, а саме передбачений законодавством порядок виконання абзацу третього резолютивної частини рішення про зобов`язання відповідача повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області спірну земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що рішення суду, про роз`яснення якого просить заявник, на теперішній виконано в повному обсязі, а тому відповідно до ч. 2 ст. 271 УПК України, не підлягає роз`ясненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року задоволено повністю позов прокурора – визнано незаконним та скасовано розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 03 жовтня 2018 року №388 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 137653 від 20 жовтня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010802101418 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером 4825184800:03:000:0464 для індивідуального дачного будівництва в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області; зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04377184) земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером 4825184800:03:000:0464, що розташована в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 травня 2021 року виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у справі 483/139/19, закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Оскільки рішення суду фактично виконано, то з врахуванням положень ч. 2 ст. 271 ЦПК України, судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом заступниці керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: