Court ruling № 98948871, 12.08.2021, Selydove City Court of Donetsk Oblast

№ 242/745/20

№ 1-в/242/367/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря судового засідання Гандзюк К.С., прокурора Новікова В.С., представника Покровського районного відділу № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Броднікової Н.В., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове подання начальника Селидівського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.09.2020 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. ст. 185, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Селидівського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 зазначивши, що останній перебуває на обліку в Селидівському МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області. За час перебування на обліку в Селидівському МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 130 КУпАП, 05.07.2021 року не з`явився на реєстрацію до Селидівського відділу пробації. У зв`язку з чим, вважають доцільним скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 і направити його для відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Представник Покровського районного відділу № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області в судовому засіданні подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 05.07.2021 року дійсно з`явився на реєстрацію, однак з поважних причин - у зв`язку з тим, що він погано себе почував, про що повідомив орган пробації наступного дня, про адмін.штраф за ч. 2 ст. 126 КУпАП - йому нічого невідомо, адмінправопорушення він не скоював; щодо адмінправопорушень ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 130 КУпАП вказав, що вони були скоєні 08.12.21020 року, запевняє суд, що зобов`язується не допускати порушень, своєчасно з`являтися на реєстрацію до органу пробації. Просить відмовити в задоволенні подання.

Вислухавши пояснення представника Покровського районного відділу № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, засудженого та думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, одна його неявка на реєстрацію до органу пробації обумовлена поважними причинами, не зважаючи на вказану в поданні кількість адміністративних правопорушень, вчинених засудженим, ряд із них не становить значної суспільної небезпеки, адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.130 КУпАП були вчинені в один день, тобто 08.12.2020 року, створюють ідеальну сукупність і фактично не мають систематичного характеру, крім того, судом враховується, що дані, зазначені в постанові про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не відповідають даним ОСОБА_1 , тому суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за обставин, встановлених в судовому засіданні, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не дає підстави для висновку про умисне ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов`язків та про те, що виправлення засудженого можливе лише в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим на даний час суд вважає за необхідне у задоволенні подання Селидівського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_1 відмовити.

.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Селидівського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Владимирська