Court ruling № 98946140, 11.08.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2021 р. Справа № 914/3142/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., за участю секретаря судового засідання Чорної І.Б, розглянувши заяву КЗ ЛОР «Школа вищої спортивної майстерності» про відвід експерта Мельника Олександра Петровича (вх.№ 15605/21 від 06.07.2021р.) у справі №914/3142/15

за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави

в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача-1: Міністерства оборони України,

позивача-2:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова

до відповідача-1: Школа вищої спортивної майстерності,

відповідача-2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Виробниче підприємство «Мисливець»,

про: визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконним і скасування розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації ЛМР № 2130 від 22.12.2005,

Представники

прокуратури: Довган Н.Я.

позивача-1: Шведа О.Б.

позивача-2: Черняк Ю.І.

відповідача-1: Штинда О.В.

відповідача-2: Цибрух Я.В.

третьої особи: не з`явився

судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3142/15 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2:Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до відповідача-1: Школа вищої спортивної майстерності, відповідача-2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Виробниче підприємство «Мисливець» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконним і скасування розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації ЛМР № 2130 від 22.12.2005.

Ухвалою від 24.06.2020 року суд призначив судову експертизу у справі, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.07.2021р. на адресу суду поступила заява (вх.15605/21) від відповідача-1:КЗ ЛОР «Школа вищої спортивної майстерності» про відвід експерта у справі №914/3142/15.

Для вирішення вищевказаної заяви, листом від 07.07.2021р., суд витребував матеріали справи №914/3142/15 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.07.2021р. матеріали справи №914/3142/15 повернуто на адресу суду.

Враховуючи перебування судді Король М.Р. у відпустці в період з 19.07.2021р. по 30.07.2021р., а також те, що 31.07.2021р. та 01.08.2021р. – вихідні дні, матеріали вищевказаної заяви (вх.№ 15605/21 від 06.07.2021р.) розглянуто судом 02.08.2021р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 провадження у справі № 914/3142/15 поновлено, заяву КЗ ЛОР «Школа вищої спортивної майстерності» про відвід експерта Мельника Олександра Петровича (вх.№ 15605/21 від 06.07.2021р.) у даній справі прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2021 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача та судовий експерт в судове засідання 11.08.2021р. не з`явилися.

В судовому засіданні 11.08.2021р., представники позивачів та прокурор заперечили проти заяви про відвід судового експерта. Представники відповідачів заяву про відвід експерта підтримали.

Дослідивши заяву про відвід судового експерта Мельника Олександра Петровича у справі 914/3142/15 (вх.№ 15605/21 від 06.07.2021р.), заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 37 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача. Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.

Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

В обґрунтування необхідності відводу судового експерта відповідач-1 покликається на те, що судового експерта Мельника Олександра Петровича, згідно відомостей електронного реєстру атестованих судових експертів, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження за експертною діяльністю 10.6, тобто за напрямом: будівельно-технічна експертиза.

Таким чином, відповідач-1 вважає, що дії експерта Мельника Олександра Петровича при проведенні експертизи у даній справі викликають сумніви в їх об`єктивності.

Згідно частини п`ятої статті 100 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (частина п`ята статті 101 ГПК України).

Якщо експерт прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності експерта, судовий експерт підлягає відводу (п.п.3,5 ч. 1 ст. 35 ГПК України).

Отже, притягнення експерта до дисциплінарної відповідальності не є підставою для відводу експерта.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що відповідачем-1 не наведено жодної з підстав для відводу судового експерта, які містяться у статтях 35, 37 Господарського процесуального кодексу України, а викладені в заяві доводи суд оцінює як суб`єктивні припущення відповідача-1, що не підтверджені належними доказами та жодним чином не свідчать про упередженість чи заінтересованість Мельника Олександра Петровича, а заявлений відвід є необґрунтованим.

Враховуючи необхідність подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, матеріали господарської справи №914/3142/15 підлягають поверненню до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі зупиняється, відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 36, 37, 38, 39, 197, 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви КЗ ЛОР «Школа вищої спортивної майстерності» про відвід експерта Мельника Олександра Петровича (вх.№ 15605/21 від 06.07.2021р.) у справі №914/3142/15- відмовити.

2. Матеріали господарської справи №914/3142/15 повернути до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення судової експертизи.

По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №914/3142/15 експертній установі надати Господарському суду Львівської області.

3. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.255,256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2021 р.

Суддя М.Р. Король