
Справа № 392/1109/21
Провадження №2/392/740/21
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Мар`янівської сільської ради, як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
29.07.2021 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч.1, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обгрунтування.
Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно його дитини - ОСОБА_1 , а також стягнути з гр. ОСОБА_2 аліменти на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина на утриманні, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Тобто, друга позовна вимога прохальної частини позову не конкретизована, оскільки позивач не зазначив на користь кого потрібно стягнути аліменти.
Крім того, позивач, зазначаючи в позові третю особу - Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради", не вказує місцезнаходження останнього, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Вказані обставини перешкоджають у відкритті провадженя в справі, тому до позовної заяви повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст.185 ЦПК щодо залишення заяви без руху.
Позивачу слід усунути недоліки, шляхом конкретизації прохальної частини позову, зазначення місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи.
Керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Мар`янівської сільської ради, як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
The court decision No. 98945335, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 392/1109/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: