
Справа № 192/820/21
Провадження № 2/192/587/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Святовасилівської сільської ради (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Святовасилівка, вул. Центральна, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А) про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач 18 червня 2021 року звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа – державний реєстратор Юрченко Дмитро Сергійович, про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою судді Кітова О. В. від 23 червня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2021 року, справу розподілено судді Щербині Н.О. у зв`язку з перебуванням судді Кітова О.В. у відрядженні, а протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 серпня 2021 року, справу передано судді Щербині Н.О. для продовження розгляду.
Ухвалою судді від 05 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
В той же час вважаю, що підстави для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача державного реєстратора Юрченка Дмитра Сергійовича відсутні з огляду на існування обов`язку будь-якої особи щодо обов`язкового виконання рішення суду, а тому в задоволенні такого клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 19, 33, 189, 274, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом Святовасилівської сільської ради (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Святовасилівка, вул. Центральна, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А) про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – державного реєстратора Юрченка Дмитра Сергійовича.
Розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк до 04 жовтня 2021 року для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк до 11 жовтня 2021 року для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Щербина
The court decision No. 98944882, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 192/820/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: