Court ruling № 98942272, 11.08.2021, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
11.08.2021
Case No.
640/17047/21
Document №
98942272
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Київ № 640/17047/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання (письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Центральної виборчої комісіїпровизнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 11 червня 2021 року №230 «Про відмову в реєстрації ініціативної групи всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, документи щодо реєстрації якої надійшли до Центральної виборчої комісії 1 червня 2021 року та зареєстровані за № 21-30-6782».

-зобов`язати ЦВК повторно розглянути питання про реєстрацію ініціативної групи всеукраїнського референдуму за народною ініціативою з питання: «Чи підтримуєте Ви заборону продажу земель сільськогосподарського призначення будь-кому, крім держави Україна?», документи щодо реєстрації якої надійшли до Комісії 01 червня 2021 року та зареєстровані за № 21-30-6782.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10 серпня 2021 року до суду від особи, уповноваженої діяти від імені Центральної виборчої комісії Т.М. Зозулі, надійшло клопотання від 06 серпня 2021 року №21-23-2450 про об`єднання для спільного розгляду справи №640/17047/21 та справи №640/17362/21.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/17362/21 за позовом ОСОБА_2 до Комісії про визнання протиправною та скасування Постанови Комісії від 11 червня 2021 року №230 та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито судом 29 червня 2021 року. Вимоги позивачів як у справі №640/17047/21, так і у справі №640/17362/21 нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а відтак, як вважає заявник, для досягнення процесуальної економії, оперативного розгляду справ та запобіганню ухваленню судом протилежних рішень слід об`єднати в одне провадження вище вказані справи.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Так, згідно з частино першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В силу норм частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує, що провадження у справі №640/17047/21 відкрито 22 червня 2021 року, а відтак звернення представника відповідача з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження від 06 серпня 2021 року мало місце поза межами строку, встановленого частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того слід зазначити, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. Тому, не зважаючи на те, що позовні вимоги в адміністративних №640/17047/21 та №640/17362/21 заявлені до одного і того самого відповідача та пов`язані між собою підставами виникнення, суд не вбачає доцільності в їх об`єднанні в одне провадження. На переконання суду таке об`єднання може призвести до недотримання завдань адміністративного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яким, серед іншого, є своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад адміністративного судочинства, зокрема, в частині дотримання розумних строків розгляду справи судом та суттєво ускладнить вирішення даної справи.

У зв`язку з викладеним клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

Відмовити особі, уповноваженій діяти від імені Центральної виборчої комісії Т.М. Зозулі у задоволенні клопотання від 06 серпня 2021 року №21-23-2450 про об`єднання для спільного розгляду справи №640/17047/21 та справи №640/17362/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шейко Т.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 98942272 ?

Документ № 98942272 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98942272 ?

Дата ухвалення - 11.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98942272 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98942272 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98942272, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 98942272, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 98942272 refers to case No. 640/17047/21

This decision relates to case No. 640/17047/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98942270
Next document : 98942273