ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"01" жовтня 2007 р.
Справа № 27/85-07-2338
За позовом
відкритого акціонерного товариства „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів”
До відповідача
Одеської залізниці
Про стягнення 8754,32 грн.
Суддя Семенюк Г.В.
Представники:
Від позивача
Корой І.Д., довіреність № 5 від 15.01.2007 року;
Від відповідача
Лукаєнко Н.С., довіреність № 135 від 24.04.2007 року;
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 8754,32 грн.
20.06.2007 року за вх. № 14174 до господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву Відповідача, в якому останній просить суд у задоволені позовних вимог Позивачу відмовити.
У судовому засіданні від 12.09.2007 року Відповідач надав до господарського суду Одеської області обґрунтований розрахунок суми заборгованості за надані послуги зі збирання та подачі вагонів по станції Веселий Кут.
У судовому засіданні від 01.10.2007 року Позивач надав до суду заяву про відмову від стягнення процентів за користування грошовими коштами у сумі 1060,40 грн. та заяву про уточнення даних Відповідача.
У справі оголошувалась перерва за правилами статті 77 ГПК України.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представників сторін, суд,
встановив.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.
Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Між позивачем та підпорядкованою відповідачу службою локомотивного господарства, яка є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи, був укладений договір на надання послуг шляхом обміну наступними документами:
листом від 30 серпня 2005 року позивач просив службу надати послуги з подачі та забирання вагонів на період з 31 серпня по 2 вересня 2005 року;
згідно калькуляції служби про вартість 1 локомотиво-години і 1 бригадо-години тепловоза серії ЧМЭ-3 по Одеській залізниці, вартість 1 години його експлуатації складає разом з ПДВ 308,96 грн.;
згідно рахунку служби № 62 від 30 серпня 2005 року за послуги з подачі-забирання вагонів належало до сплати разом з ПДВ 22244 грн. 54 коп. за 72 години виходячи з вказані вище розцінки 308,96 грн.;
платіжним дорученням № 587 від 30.08.2005 року в порядку попередньої оплати вказаний рахунок був оплачений позивачем у сумі 14800 грн.
Виконання договору підтверджуються двосторонніми актами позивача та підпорядкованої відповідачу станції Веселий Кут про початок та закінчення роботи локомотива служби, за вказаним договором локомотив ЧМЕ-3 працював з 14 годин 2 вересня до 13 годин 3 вересня 2005 року, тобто 23 години.
Таким чином, вартість фактично наданих службою локомотивного господарства послуг ВАТ „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів”, згідно розрахунку Позивача становить 7106,08 грн. (23 години х 308,96 грн.), в результаті чого служба зайво отримала попередньої оплати у сумі 7693,92 грн. (14800 - 7106,08).
21 грудня 2005 року № 71 та 3 квітня 2006 року № 37 позивачем на адресу служби локомотивного господарства направлялися претензії щодо повернення вказаних коштів.
17 квітня 2006 року за № 200/ТЭ-09 служба локомотивного господарства надала відповідь на претензію, де вказала на те, що локомотивом за заявкою Позивача було фактично відпрацьовано 33,5 години, за що належить до сплати 10350,16 грн. Переплату у сумі 4449,84 грн. (14800 -10350,16) служба обіцяла перерахувати на рахунок Позивача у найближчий час. Разом з тим, будь яких доказів та документів які підтверджували обов’язок позивача сплачувати роботу локомотива понад час зазначений в двосторонніх актах із підпорядкованою відповідачу станцією Веселий Кут про початок та закінчення роботи локомотива, - останнім ні Позивачу ні господарському суду Одеської області надано не було.
Згідно ст. 1212 ЦК України, - Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, жодних доказів на підтвердження своїх доводів викладених у відзиві на позов та в поясненнях наданих відповідачем під час судового розгляду справи, останнім до господарського суду Одеської області також надано не було.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 7693,92 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.
В частині стягнення 1060,40 грн. провадження по справі припинити, на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відмовою від позову.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.
Позов задовольнити частково.
2.
Стягнути з (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), код ЄДРПОУ 01071315, р/р № 26003000001 у Одеській філії АБ „Експорт-Банк” в м. Одеса, МФО 328801 на користь відкритого акціонерного товариства „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів” (67121, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Леніна, 2), код ЄДРПОУ 00955294, р/р 26008465525001 філія Юж. Гол. регіонального управління ЗАТ „Приватбанк”, МФО 328704 –7693,92 грн. основного боргу, 89,64 грн. державного мита та 103,71 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.
В частині стягнення 1060,40 грн. провадження по справі припинити.
Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.
Суддя
The court decision No. 989413, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 27/85-07-2338. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: