Court ruling № 98941103, 10.08.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про

10.08.2021м. ДніпроСправа № 904/2319/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ"

до В-1 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна

В-2 Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс"

третя особа-2, без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення і запису

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Сиромятников Е.О.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився.

від третьої особи 1 не з`явився

від третьої особи 2 не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40072517 від 12.03.2018 17:35:02 і запис про право власності за номером 25202706, дата, час державної реєстрації: 12.03.2018 17:20:10, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни.

- Припинити право власності Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», код ЄДРПОУ: 20966466, адреса: Україна, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, 11 на склад світлих нафтопродуктів, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський p., c. Партизанське, вулиця Заводська, будинок 25в (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1459371712214).

Позивач звернувся до суду з заявою та просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс".

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Приписами ст. 47 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Статтею 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

За даних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача-3 товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс".

Керуючись ст.ст. 47, 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 12.08.2021р.

Суддя Г.В. Манько