
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3320/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Фон-Сан» (25019, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 209, код ЄДРПОУ - 30663495)
до: Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної служби України (код ЄДРПОУ – 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальностю «Фон-Сан» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 17 травня №00015460706.
Ухвалою від 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
У строк, встановлений судом, позивачем виконані вимоги ухвали.
Воднораз, зважаючи на те, що позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви під час перебування судді у щорічній відпустці, питання про відкриття провадження у справі виріщується судом першими робочими днями.
Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Вбачається, що вимоги, зазначені в позовній заяві, не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб.
З огляду на те, що позивачем заявлені вимоги про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження (пункт 4 частини четвертої статті 12 КАС України).
Керуючись статтями 160-161, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/3320/21.
Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду письмового відзиву на позовну заяву та усіх доказів, що обгрунтовують винесення спірного рішення.
Роз`яснити відповідачу, що копію такого відзиву та доданих до нього документів належить надіслати позивачеві, а в разі неподання відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана позивачеві.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
The court decision No. 98939751, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 12.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 340/3320/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: