
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО САМОВІДВІД СУДДІ
10 серпня 2021 рокуСправа № 280/6941/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.70-Б; код ЄДРПОУ 19278502) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач ) про визнання протиправною та скасування вимоги.
Справа автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Артоуз О.О.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для самовідводу судді, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Як зазначено у ч.1 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суддя Артоуз О.О. вважає про необхідність заявлення самовідводу у зв`язку з тим, що вона є студенткою КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ.
Враховуючи процесуальні приписи КАС України та необхідність вирішення питання щодо відповідності позову вимогам процесуального закону, до відкриття провадження у справі суддя позбавлений можливості усунути конфлікт інтересів у спосіб повідомлення про його наявність у судовому засіданні.
При цьому, прийняття суддею будь-якого судового рішення, за умови наявності конфлікту інтересів, може бути розцінене як упереджене та необ`єктивне.
З метою запобігання підриву авторитету судової влади, усунення сумнівів у законності і обґрунтованості судового рішення за результатами розгляду адміністративної справи, суддя на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Артоуз О.О. в адміністративній справі №280/6941/21 за позовом КЛАСИЧНОГО ПРИВАТНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.70-Б; код ЄДРПОУ 19278502) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Артоуз
The court decision No. 98939376, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 10.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 280/6941/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: