Court ruling № 98939334, 10.08.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
10.08.2021
Case No.
280/6835/21
Document №
98939334
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 серпня 2021 року Справа № 280/6835/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10); Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29, код ЄДРПОУ 40108688) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (далі – відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача 1 зі зберігання та використання шляхом зазначення у довідці, виданій позивачу, (Серія AAA, №1111153, повна 21176412990110726188) наступних відомостей: «Разом з тим є особою, яку 31.01.2000 заарештовано Шевченківським РВВС м. Запоріжжя за ч.1 ст. 101 КК України (у редакції I960), кримінальна справа №08004-2-1-1999/000386. За постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2000, на підставі ст. 165 КПК України запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд, інші відомості по справі до МВС не надходили. 18.12.2002 заарештовано СУ УМВС в Запорізькій області за ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальна справа №08004-2-1-2002/000127. За постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2003 керуючись ст. 154-1 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на заставу у розмірі 9000 грн. Інші відомості по справі до МВС не надходили»;

2) зобов`язати відповідача 1 надати позивачу повну та точну інформацію щодо наявності (відсутності) за ним судимостей без вказування додаткових відомостей;

3) зобов`язати відповідача 1 виключити із баз даних департаменту інформацію відносно позивача, а саме: «Разом з тим є особою, яку 31.01.2000 заарештовано Шевченківським РВВС м. Запоріжжя за ч.1 ст. 101 КК України (у редакції 1960), кримінальна справа №08004-2-1-1999/000386. За постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2000, на підставі Ст. 165 КПК України запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд. Інші відомості по справі до МВС не надходили. 18.12.2002 заарештовано СУ УМВС в Запорізькій області за ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальна справа №08004-2-1-2002/000127. За постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2003 керуючись ст. 154-1 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на заставу у розмірі 9000 грн. Інші відомості по справі до МВС не надходили».

Ухвалою суду від 10.08.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України виключити із баз даних департаменту інформацію відносно позивача, а саме: «Разом з тим є особою, яку 31.01.2000 заарештовано Шевченківським РВВС м. Запоріжжя за ч.1 ст. 101 КК України (у редакції 1960), кримінальна справа №08004-2-1-1999/000386. За постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2000, на підставі Ст. 165 КПК України запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд. Інші відомості по справі до МВС не надходили. 18.12.2002 заарештовано СУ УМВС в Запорізькій області за ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 121 КК України, кримінальна справа №08004-2-1-2002/000127. За постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2003 керуючись ст. 154-1 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на заставу у розмірі 9000 грн. Інші відомості по справі до МВС не надходили».

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 ст. 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви найменуванням відповідача 1 вказано: Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684).

Разом із цим, судом встановлено, що згідно з офіційними відомостями, які містяться на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), код ЄДРПОУ 00032684 відповідає юридичній особі Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем невірно зазначено найменування відповідача (суб`єкта владних повноважень), а також його вихідних даних.

Крім того, згідно з положеннями п. 4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в якості відповідача 2 у справі зазначає Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, проте вимог до останнього позивачем не заявлено.

Разом з цим, позивач взагалі не зазначив та, відповідно, не обґрунтував порушення прав, свобод та інтересів за захистом яких подано цей позов, саме відповідачем 2.

Отже, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів у справі.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10); Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29, код ЄДРПОУ 40108688) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання: уточненої позовної заяви (у кількості, відповідно до учасників процесу та примірник для суду), оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України із уточненим колом відповідачів у справі їх (його) місцезнаходження; поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та, відповідно, прохальної частини позовної заяви. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 98939334 ?

Документ № 98939334 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98939334 ?

Дата ухвалення - 10.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98939334 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98939334 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98939334, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 98939334, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 10.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 98939334 refers to case No. 280/6835/21

This decision relates to case No. 280/6835/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98939333
Next document : 98939335