Court ruling № 98937360, 12.08.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 12.08.2021

ЄУ № 2-11935/2010

Провадження №6/942/120/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа – Краснолуцький міський центр зайнятості, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №24426682, відкритому по виконавчому листу, виданому Краснолуцьким міським судом Луганської області 29.11.2010, сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Краснолуцький міський центр зайнятості на правонаступника Кремінський районний центр зайнятості.

Заява обґрунтована тим, що Краснолуцьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих соціальних послуг та виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 1597,63 грн. Рішення набрало законної сили. 29.11.2010 виданий виконавчий лист по справі, який направлено на виконання. Виконавче провадження № 24426682 відкрите 14.02.2011. Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості на балансі Краснолуцького міського центру зайнятості обліковується заборгованість у сумі 1597,63 грн. за ОСОБА_1 . На даний час судове рішення не виконано у зв`язку з чим заявник звертається до суду.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.08.2021 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2021.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом розміщення оголошення на сайті Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 63 від 15.04.2015 щодо роботи Краснолуцького міського центру зайнятості Кремінський районний центр зайнятості є правонаступником боргових зобов`язань Краснолуцького міського центру зайнятості.

Згідно акту прийому-передачі дебіторську заборгованість, яка станом на 20.04.2015 рахується на балансі Краснолуцького міського центру зайнятості, передано Кремінському районному центру зайнятості. Боржник ОСОБА_1 у даному акті зазначена за № 3.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 24426682 від 14.02.2011 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-11935/2010.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на сайті Міністерства юстиції України наявні відомості про виконавче провадження № 24426682, яке відкрито за виконавчим листом № 2-11935/2010.

Враховуючи вищевикладене та позиції ВС, викладені у постанові ВП ВС у справі № 916/617/17 від 03.11.2020 та у постанові ВС у справі № 0417/7776/2012 від 16.06.2021, суд дійшов до висновку, що заява Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа –Краснолуцький міський центр зайнятості, ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 24426682, відкритому з виконання виконавчого листа № 2-11935/2010, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області 29.11.2010, у справі про стягнення з ОСОБА_1 вартості соціальних послуг та виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 1597,63 грн. сторону виконавчого провадження стягувача Краснолуцький міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 13391968, на його правонаступника Кремінський районний центр зайнятості, код ЄДРПОУ 13392728.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко