
Справа № 215/4456/21
2/215/2398/21
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.Грушевського, 1Д ) до ОСОБА_1 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 18004,86 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява, згідно з ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме :
- позовона заява не підписана представником позивача.
З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. Позивачу слід надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом направ лення до суду позовної заяви з підписом представника позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 98936969, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 215/4456/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: