
Справа № 204/6025/21
Провадження № 3/204/2808/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПП «АЕЛІТА МОТОРС», за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18023/04-36-18-07/30544046 від 05.08.2021, керівник ПП «АЕЛІТА МОТОРС» ОСОБА_1 не подав контролюючому органу річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним, а саме: 10.06.2021, що було встановлено актом перевірки №15521/04-36-18-07/30544046 від 14.07.2021, чим порушив вимоги п.46.2 ст.46 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).
Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення зазначеної норми, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений підтверджуючий документ про те, що ОСОБА_1 є керівником ПП «АЕЛІТА МОТОРС», тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.
Крім того, у доданому до протоколу про адміністративне правопорушення акті про результати камеральної перевірки ПП «АЕЛІТА МОТОРС» не зазначені його дата та номер.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП повернути на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М.Юшков
The court decision No. 98936739, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 204/6025/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: