Decision № 98934546, 05.08.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/13111/21

Провадження № 2-о/161/243/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії за віком. Однак при перевірці представлених ним документів виникла необхідність встановити належність йому трудової книжки НОМЕР_1 .

Так, вказує, що 29.11.1976 року йому видана трудова книжка. Проте, його прізвище вказане російською мовою, що не відповідає паспортним даним.

Таким чином, у вище наведеному документі допущено описку у його прізвищі, у який на даний час не можливо внести виправлення.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд з метою обчислення пенсії встановити, що трудова книжка від 29.11.1976 року, видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд заяву задовольнити.

В поясненні від 04.08.2021 року заінтересована особа просить слухати справу у відсутності представника, проти задоволеннн заяви не заперечують.

В поясненні від 05.08.2021 року представник заінтересованої особи просить залишити заяву без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право.

Представник заінтересованої особи подав суду письмові пояснення, просить суд розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи встановлено, що 29.11.1976 року ОСОБА_1 видано трудову книжку, однак, його прізвище, ім`я, по-батькові вказане російською мовою - ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 . Даний факт підтверджено паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданого Луцьким РВ УМВС України у Волинській області, 18.06.1998 року (а.с. 4).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність належності ОСОБА_1 трудової книжки від 29.11.1976 року..

Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику необхідно, оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища позбавляє його можливості оформити документи для отримання пенсії, а відтак суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст. 10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 29.11.1976 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне рішення складено та підписано 10 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк