Court ruling № 98933705, 12.08.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/4315/21

Провадження № 2/591/2301/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Синецької І.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні пояснення третьої особи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інеко», про визнання незаконними дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить:

1) визнати незаконними дії ОСОБА_2 у здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом переобладнання її у дворівневу за рахунок самовільного присвоєння приміщень загального користування (горища);

2) визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію та саму державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 111,7 кв.м, житловою площею 77,6 кв.м після реконструкції;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 05 лютого 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 2242899959101, скасувавши запис про право власності № 40424746 від 05 лютого 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

4) зобов`язати ОСОБА_2 відновити за свій рахунок частину приміщення загального користування (горища), розміщеного над квартирами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 серпня 2021 року.

11 серпня 2021 року від третьої особи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради надійшло пояснення щодо позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 181 ЦПК України пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Однак, як вбачається з поданого до суду 11 серпня 2021 року пояснення третьої особи, воно не містить підпису представника Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради Домбровської І.М.

Оскільки пояснення не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, наявні підстави для його повернення третій особі.

Керуючись ст.ст. 174, 181 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Пояснення, подане від імені представника третьої особи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради Домбровської Ірини Миколаївни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інеко», про визнання незаконними дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії повернути третій особі.

Роз`яснити третій особі Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради, що повернення пояснень третьої особи не перешкоджає повторному зверненню з поясненнями до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення пояснень.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова